日前，浙江省工商局就该省正在使用的577份保险合同进行审查，有2100条格式条款存在“违法性”或不合理性问题，主要涉及免除保险经营者责任、加重消费者责任和排除消费者主要权利等(本报已于12月12日头版刊登《面对“问题”指控，险企执意“不改”》)。
    14日，记者再次联系浙江省工商局。该局合同处季先生告诉记者，中国保险行业协会已经表示将于近日拜访该局，就“问题条款”一事与该局进行沟通，但具体时间正在协调中。而就在两天前，季先生接受记者采访时尚无保险公司或机构就审查结果作出回复。
    对保险合同进行“地毯式”审查原本是件好事，但由工商局牵头做这件事不免让人生疑：浙江省工商局是否有“越位”嫌疑？浙江省保监局又该扮演怎样的角色？
    工商局是否越位对此，浙江省工商局合同处季先生表示，工商局有权对市场上正在使用的格式合同进行审查。他指出，保险公司可以对审查结果提出异议，并与该局进行沟通、讨论。而接受记者采访的浙江省保监局有关人员表示，对工商局此次审查一直高度关注，但是对“问题条款”的相关信息，必须由中国保监会统一发布，“浙江保监局不方便表态”。

    保险专业律师李滨告诉记者，根据保监会下发的有关规定，保险合同的审查权归中国保监会所有，“浙江省工商局的确存在‘越位’现象。”此外，他指出，由于浙江省工商局主要委托省社科院法学所、浙江大学法学院进行审查，而这些学术机构的人员并非《保险法》专家，因此在审查结果的全面性、专业性上有欠缺。但李滨表示，“必须承认的是，审查本身是有利于社会和保户的。”
    为何只组织寿险公司开会
    浙江省工商局提供的资料显示，在这577份保险合同中，按企业类型分，共有人寿保险公司8家，涉及保险合同301份；财产保险公司12家，涉及保险合同276份；按业务性质分：人身险类合同431份，财产险类合同146份；按主附险分，共有主险合同442份，附加险合同135份；按险种分，共有人寿险合同161份，意外险合同93份，健康(含医疗大病)险合同83份，旅游险合同59份，学生险合同34份，车险合同56份，家庭财产险合同49份，抵押商品房险合同17份，责任险合同24份。
    为此，中国保险行业协会召开了研究浙江保险条款问题的专家会议，参加人员为涉及问题条款的8家寿险公司的产品开发部和法律部的负责人。这8家寿险公司包括中国人寿、太平人寿、民生人寿、太平洋人寿、新华人寿、泰康人寿、生命人寿和平安人寿。
    据知情人士透露，行业协会只组织寿险公司开会，并没有召集12家财险公司的有关人员开会。对此，业内人士解释称，与寿险公司相比，财险公司的“问题条款”比较容易修改，且各财险公司的分公司有自行修改条款的权利。
    此外，从记者获得的会议资料看，上述8家寿险公司对浙江省工商局的部分“指控”作出了回应，但对于“保险人擅自设立保险‘等待期’，免除理赔责任”等对保户利益可能产生影响的条款，保险公司表示“不修改条款，是否修改需要专家进行论证”。