首页 | 李滨律师 | 经典案例 | 本律师案例 | 案例进行时 | 媒体采访 | 保险法律法规 | 李滨原创文章 | 咨询李滨 | 保险公司 | 联系我们
      栏目导航 网站首页>>媒体采访>>保险
  发表日期:2004年5月7日   出处:新晚报    作者:张磊   已经有1779位读者读过此文
 
 

透视房屋贷款抵押保险“黑洞”之三

消费者掏钱 银行受益者
 

       ——透视房屋贷款抵押保险“黑洞”之三

   本报讯  在指出了住房贷款抵押险存在“缺斤短两”和“质次价高”的问题之后,日前,省达明律师事务所李滨律师再次从根本上质疑该险种操作上的合理性,“这是一项毫无弹性,且具有准强制性的保险。”
   

   李滨说,在该项保险中,银行要求“强制保险”的目的是把贷款的风险转嫁给保险公司,那么银行应基于“抵押权人”的身份投保该保险,而付钱的是消费者,受益的却是银行。退一步讲,银行放贷既然是商业行为,也应承担一定风险,就不应把是否投保作为贷款的必要条件。此外,银行强制指定必须到某家保险公司投保的做法,也违背了《保险法》的有关规定,即使投保,借款人也应有选择保险公司的权利。
  

   李滨又指出,目前投保该险种都被要求一次性交付5年以上、甚至是10年或15年(以借款期限计算)的保费,其实,借款人欠银行的债务,每月、每年都在递减。借款人的投保金额也应随之递减。因此,保费也应采取逐年缴交的办法。另外,如借款人提前还款,保险公司应将剩余年份的保费退还,但这有几个投保人知道呢?
   

   李律师又指出,借款购房人只有在真正取得所购房屋是所有权后,才具有为所购房屋投保的主体资格,才具有保险利益。但是大部分购房人在交钱投保时,并未获得“房证”,这有个时间差,在这期间如出险,既不能赔付给未交钱的开发商,又不能赔付给未获产权证的购房人。同理,购买期房是消费者把一堆钢筋水泥当做几十万元的房子投保不但荒唐,而且也寻不出被保险人。
 

李滨认为,如果该险种存在也是合理的话,有些“规矩”也该改改了。

(本报记者  张磊)

 

新晚报 2001年2月24日

李滨律师原单位黑龙江达明律师事务所  现在单位黑龙江高盛律师事务所



相关专题: 保险媒体采访
专题信息:
  华夏人寿“骗售”声明(2012-2-20 20:21:14)[2109]
  中国人寿兵败30万元保险拒赔案(一审)(2006-6-14 23:24:15)[16806]
  首例三者险胜诉案 保险公司给付六万元(2005-10-25 21:30:25)[15129]
  首例三者险消费者仲裁胜诉案之辩(焦点案例追踪)(2004-11-19 19:29:10)[5016]
  本律师代理全国首起三者险胜诉案(2004-11-16 12:42:09)[3119]

相关信息:
  李滨律师与世纪保网置疑网络保险监管(5月7日)[11717]
  保险专业律师李滨:新华人寿拒绝履行生效判决,中国保监会成被告(5月7日)[2886]
  “高保低赔”改革引关注 李滨律师要求保监会公开调研信息(5月7日)[3801]
  车祸死者可能难获保险赔偿 李滨律师较真(5月7日)[2275]
  保险专业律师李滨:特大交通事故暴露公意险缺陷(5月7日)[2161]

 
     打印本页
 


版权所有:保险消费者权益网  
北京市中高盛律师事务所 保险专业律师
电话:13304665866 E-mail:[email protected] 执业证号:W0120001112975
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 李滨律师承接全国范围内保险类诉讼及非诉讼案件 ( 主要工作地点:北京 哈尔滨 )
未经书面授权禁止转载使用 所摘文章不代表本网站观点
页面执行时间:109.375毫秒